構(gòu)建職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，關(guān)系到管理體制機制的改革創(chuàng)新。本質(zhì)是從政府的一元控制到多元主體的公共治理，基礎(chǔ)在建立外部質(zhì)量保障組織體系和科學(xué)規(guī)范的評估制度，核心是學(xué)校加強自我質(zhì)量保障。
不是在行政舉措上穿靴戴帽，而是要從管理思想到體制機制頂層設(shè)計
為了提高質(zhì)量，各級教育行政部門采取了諸多行政舉措，但質(zhì)量保障不是在原有做法上“貼標簽”，而需要從體制機制深層次改革。質(zhì)量保障是匯集了系統(tǒng)科學(xué)、管理理論、質(zhì)量理念、監(jiān)測與控制技術(shù)等于一體的管理方法論。保障主體不單純是政府，還包括學(xué)校、企業(yè)行業(yè)和其他社會組織；保障目標不只是質(zhì)量控制，還有改進與提高和指導(dǎo)或問責(zé)；保障手段不限于行政舉措，還囊括了各種評價手段和專業(yè)活動；保障對象不僅針對學(xué)校、專業(yè)、課程及教學(xué)、管理活動，還覆蓋到校企合作、產(chǎn)教結(jié)合等。可見，構(gòu)建職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，涉及到政府、學(xué)校、社會之間的關(guān)系重構(gòu)和利益調(diào)整，觸及到深層次的管理體制和運行機制的改革創(chuàng)新，必須在政府主導(dǎo)下頂層設(shè)計，用系統(tǒng)、全面的視角和科學(xué)的發(fā)展觀、質(zhì)量觀，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多主體之間關(guān)系，抓住影響質(zhì)量的各種因素、各環(huán)節(jié)，采取多樣化方法手段，自高端進行整體戰(zhàn)略規(guī)劃，結(jié)合實際提出實施策略和具體安排。
不是其他保障模式移花接木，而是要立足中國特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系
美國將職業(yè)教育和普通高等教育的質(zhì)量保障體系“合二為一”，實行一視同仁的院校認證和專業(yè)認證；澳大利亞實行職業(yè)教育和普通高等教育的質(zhì)量保障體系“雙軌并行”；英國則將職業(yè)資格證書與學(xué)歷文憑融通，構(gòu)建獨立的第三方職業(yè)教育質(zhì)量保障體系等。各國職業(yè)教育體系存在差異，特別是管理體制和保障主體不同，不能簡單地移花接木。構(gòu)建我國職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，要立足于中國特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的實際，必須充分凸顯現(xiàn)代職業(yè)教育體系三大特性：一是開放性。職業(yè)教育與地方經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)，質(zhì)量保障必須把適應(yīng)社會需要和增強學(xué)生就業(yè)能力為根本標準，必須有企業(yè)、行業(yè)等社會各界的廣泛參與；二是通融性?，F(xiàn)代職業(yè)教育與終身教育和國家職業(yè)資格證書制度相貫通，質(zhì)量保障必須兼顧職業(yè)資格標準與專業(yè)標準、學(xué)歷證書與培訓(xùn)證書全日制教育與職業(yè)培訓(xùn)之間的融合；三是協(xié)調(diào)性。中等與高等職業(yè)教育之間的相互銜接，質(zhì)量保障必須兼顧中等與高等職業(yè)教育之間人才培養(yǎng)規(guī)格、專業(yè)和課程標準對接，統(tǒng)籌各級政府、各個行業(yè)在質(zhì)量保障中的作用，避免各自為政。
不是各級政府部門孤軍奮戰(zhàn)，而是要發(fā)揮各類社會組織公共治理作用
我國職業(yè)教育的“前伸”（中等職業(yè)教育）和“后延”（終身教育），已成為世界上最龐大、最復(fù)雜的現(xiàn)代職業(yè)教育體系。顯然，政府部門再不能像以往那樣“大一統(tǒng)”管理與質(zhì)量控制，而是要善于“借外力、搭平臺、建機制”。構(gòu)建我國職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，需要按照多元主體公共治理的改革思路，由政府、學(xué)校、行業(yè)協(xié)會、評估機構(gòu)及社會各界等齊抓共管，并促進管辦評分離。具體地說：一是政府要切實轉(zhuǎn)變職能。多中心治理要求政府轉(zhuǎn)變自身的角色與職責(zé)定位，涉及教育公共管理方面的具體職能應(yīng)盡可能向社會組織轉(zhuǎn)移；二是加強對全國職業(yè)教育質(zhì)量保障的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。亟待成立“國家職業(yè)教育標準與質(zhì)量監(jiān)測評估委員會”，制定職業(yè)教育專業(yè)標準、課程標準和認證評估制度，建立全國職業(yè)教育數(shù)據(jù)信息平臺等；三是支持成立評估專業(yè)機構(gòu)。培育相對獨立的評估機構(gòu)，擔(dān)當起對學(xué)校、專業(yè)設(shè)置或備案的評審和院校人才培養(yǎng)工作、辦學(xué)水平評估等；四是支持學(xué)會或協(xié)會（學(xué)校聯(lián)合體）加強自律管理。支持協(xié)會以吸納會員的方式開展職業(yè)院校資質(zhì)認證，并對全國職業(yè)教育評估機構(gòu)進行資格認可，鼓勵專業(yè)學(xué)會開展相關(guān)專業(yè)評估等；五是鼓勵社會行業(yè)（職業(yè)）組織開展專業(yè)認證。結(jié)合推行國家職業(yè)資格證書制度，鼓勵相關(guān)行業(yè)組織對職業(yè)院校開展專業(yè)認證，并加強與國際相關(guān)專業(yè)認證組織的合作。
不是隨意開展各種督導(dǎo)評估，而是要健全科學(xué)規(guī)范的監(jiān)測與評估制度
各級政府歷來重視職業(yè)教育質(zhì)量問題，除加強教育督導(dǎo)檢查，還組織開展了“重點”、“示范”、“骨干”、“分等定級”、“人才培養(yǎng)工作”等名目繁多的評估，不僅學(xué)校應(yīng)接不暇，而且常常政出多門。在構(gòu)建職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的同時，有必要抓住影響教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素，關(guān)注“輸入——過程——輸出”的各個環(huán)節(jié)，采取科學(xué)的方法和手段，建立起科學(xué)、規(guī)范的監(jiān)測與評估制度。具體地說：一是健全各類認證評估體系。主要有院校設(shè)置評估、辦學(xué)資質(zhì)認證、人才培養(yǎng)質(zhì)量評估和示范校評估等學(xué)校評估；有專業(yè)設(shè)置評估、專業(yè)認證、課程評估（審核）等專業(yè)評估；以及教師資格評估和學(xué)生學(xué)習(xí)成果評估等；二是建立各類評估工作規(guī)范。主要包括各類教育標準和評估標準；評估機構(gòu)、評估人員資格標準；各類認證評估的周期、程序、結(jié)果處理等工作規(guī)范；建立規(guī)范的質(zhì)量報告、評估報告和數(shù)據(jù)信息發(fā)布制度；三是搭建質(zhì)量保障公共服務(wù)平臺。要建設(shè)職業(yè)教育質(zhì)量保障的數(shù)據(jù)庫、專家?guī)?，并實行資源共享等。
不是學(xué)校進行頻繁檢查評估，而是要自主建立健全內(nèi)部質(zhì)量保障體系
當前，在提高質(zhì)量和建立學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的熱潮下，許多學(xué)校將原有的“迎評辦”翻牌成“質(zhì)保辦”，加強督導(dǎo)聽課、試卷和論文抽查和學(xué)生評教活動，便聲稱已建成校內(nèi)質(zhì)量保障體系。其實不然，學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系是一般包括以下幾個方面：一是質(zhì)量標準系統(tǒng)。應(yīng)根據(jù)國家標準和社會需求，明確學(xué)校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)規(guī)格。在此基礎(chǔ)上，內(nèi)化到專業(yè)人才培養(yǎng)方案和課程教學(xué)大綱之中，并分解為各類人員各項工作的各種職責(zé)、規(guī)范、制度和標準、要求；二是組織執(zhí)行系統(tǒng)。校級要建立“領(lǐng)導(dǎo)小組”或“委員會”之類的決策指揮組織；按照管辦評分離的原則，中層成立“質(zhì)保辦”之類的處級甚至校級專門機構(gòu)，擔(dān)當起監(jiān)測、評估和調(diào)控職能；三是監(jiān)測評估系統(tǒng)。利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)建立學(xué)校數(shù)據(jù)庫，加強各項工作質(zhì)量的常態(tài)監(jiān)測；制定學(xué)校內(nèi)部針對院系、專業(yè)、課程和教師、學(xué)生的各種評估制度等；四是反饋控制系統(tǒng)。將采集和搜集到的各種數(shù)據(jù)、評估信息等進行統(tǒng)計分析，并及時反饋給當事方用于改進教學(xué)和管理，甚至將結(jié)果與院系招生、經(jīng)費分配、教師晉升等掛鉤。
(作者系中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會職教質(zhì)量保障與評估研究會副理事長兼秘書長）（信息來源：光明日報）